Il nuovo umanesimo tra ideologie contrapposte e ricerca del bene comune

 Nella sua Enciclica Magnifica humanitas papa Leone XIV evidenzia che: “La qualità di una civiltà si misura non dalla potenza dei suoi mezzi, ma dalla cura che sa offrire, dalla capacità di riconoscere l’altro come volto e non come funzione. La capacità di saperci prendere cura gli uni degli altri è una dimensione importante del nostro essere umani” (n. 114). Viene da chiedersi se la modernità con i suoi proclami di autonomia da Dio, le sue ideologie pervase da volontà di potenza, le sue conquiste e le sue sfide, non ci stia consegnando un mondo provato da un individualismo esasperato che produce solitudine e abbandono, nuove povertà e disuguaglianze, uno sfruttamento cieco del creato che mette a repentaglio i suoi equilibri più naturali.

  Nella profonda crisi antropologica che la società di oggi sta attraversando viene da richiamare alla memoria il filosofo greco Diogene che in pieno giorno andava girando per le strade della città con una lampada accesa. A chi gli chiedeva cosa cercasse, senza fronzoli o mezze parole rispondeva: “Sto cercando l’uomo”. Ed è alla ricerca dell’uomo nella sua piena verità oggettiva che occorre incamminarsi; un uomo, peraltro, oggi dominato dal cosiddetto “pensiero unico” come prevalente su tutti i fronti al punto che non conta più il bene della collettività, ma esclusivamente il bene individuale e parziale. La stessa autorità dello Stato punta a diventare sovranità esclusiva. La legge si riduce a comando del sovrano: non più “Iussum quia iustum” (comandato perché giusto), ma “Iustum quia iussum” (è giusto perché comandato): è la legge in questa prospettiva che rende moralmente giusto un atto, non il contrario come di per sé dovrebbe essere. In questo modo il divorzio, l’aborto e forse prossimamente l’eutanasia, il matrimonio tra omosessuali, la teoria del gender e chissà quale altra diavoleria, diventati legge dello Stato sono perciò stesso moralmente giusti: ma questo è la negazione di ogni etica umana, altro che conquiste di civiltà!

  In questo sistema il legislatore diventa pervasivo e le regole della convivenza non hanno più fondamento naturale e oggettivo, ma convenzionale. C’è da chiedersi se è giusto che i diritti cosiddetti individuali debbano prevalere sul bene comune e sui diritti della collettività, fondati questi sulla dignità della persona umana. Un sistema costruito sul bene individuale, proiettato solo sui diritti individuali e non su quelli della persona non costruisce il senso della comunità e distrugge il bene comune. Non è una legge che stabilisce la moralità di un atto, ma è la natura dell’atto moralmente giusto a rendere giusta la legge.

Don Mottola, anche se non poteva prevedere l’attuale crisi antropologica con le sue nuove spinte sovraniste, scrive che “la morale che il cristiano deve seguire non riguarda solo il piano individuale, ma apre al più alto dei rapporti sociali. Ciò consente di far emergere il tessuto connettivo che lega gli uomini tra loro” e li amalgama come comunità coesa naturale. (cfr. Itinerarium mentis, 2000). E, quasi ad integrazione, nel 1950 su Parva Favilla puntualizzava che “Vivere sibi (vivere individualisticamente per sé) è la vera origine di ogni male; ecco la posizione antistorica che gli uomini anche dopo la morte di Cristo hanno assunta. Nazismo e Comunismo (espressioni del sovranismo contrapposto del tempo di don Mottola, ndr): sono le posizioni estreme (che si toccano) di tutto questo contrasto umano, che conduce necessariamente alla guerra. Vivere sibi spiega tutte le deviazioni di pensiero e di vita nell’individuo, nella famiglia, nella società, nell’anima che è il germe di tutto”. (PF 17, ottobre 1950, p. 3)

Senza dubbio non si respirava ancora la moderna aria fortemente secolarizzata del post-moderno, ma davanti alla posizione sovranista delle ideologie del suo tempo don Mottola riprendeva e contestava con determinazione la riemergente teoria di T. Hobbes secondo cui “Auctoritas, non veritas facit legem”, è l’autorità, non la verità a creare la legge (cfr. Hobbes, Leviatan, II, c. XXVI). In altre parole la legge trova la sua forza nell’autorità stabilita e obbliga per la sua origine, più che per il suo contenuto; un qualsiasi governo sovranista, cioè, può annullare le eterne leggi naturali sulla famiglia, sulla sessualità, sulla vita legittimando col suo potere l’inimmaginabile. Assumendo in proprio il pensiero unico (decido tutto io!) un qualsiasi governo non può che essere autoritario: non esiste una verità morale attinente al bene comune, ma solo opinioni e desideri tutti ugualmente validi indipendentemente dalla loro verità oggettiva. L’individuo prevale sulla persona.

Commentando Aristotele, che definisce l’uomo “animale ragionevole”, don Mottola nel suo Itinerarium mentis annota: ”Animale è il genere prossimo; ragionevole è la differenza specifica. Un vivente di natura razionale, non solo ma una persona che sussiste nella natura razionale, capace dunque di diritti e di doveri. Ragionevole significa che ragiona, che vede intellettualmente: a questa visione razionale segue la volontà, che s’accende nel fuoco della ragione. Perciò la volontà può scegliere, perché la volontà tende sempre alle cose in sé, non all’astratto: il concreto non può adeguarsi all’astratto, è questa la radice della libertà. La volontà è sempre libera, eccetto quando il bene si presenta in tutta la sua pienezza: questo quaggiù non avviene mai. Quando l’uomo sceglie quaggiù, sceglie sempre nell’apparenza di bene, quello che a lui sembra bene, altrimenti non può scegliere. L’uomo è sempre terribilmente egoista: l’uomo è all’uomo lupo”. 

La risposta a questa fragilità è nella fede cristiana che ci ricorda che “senza Cristo l’uomo è più feroce delle bestie perché la belva ha un istinto posto da Dio, l’uomo invece no: ha la volontà libera, e quando pecca, altro che belva!… Senza il Cristianesimo perfetto l’uomo è all’uomo un lupo… Io penso a Cristo, Uomo-Dio, che attraverso la Croce afferma che il valore umano sta in rapporto all’Infinito, non dico i valori umani, ma il valore umano, l’unico. Nella Croce di Cristo l’Infinito si unisce al finito e lo eleva, lo divinizza, attraverso Cristo, che è Capo di un Corpo Mistico, nella pienezza di Cristo Iddio trionfa. La ragione non basta, ci vuole la grazia, la grazia di Cristo, perché tutto ciò che c’è di buono nell’uomo, anche prima di Cristo è per sua grazia. L’uomo è terribilmente egoista: non c’è alcun motivo supremo che gli uomini si amino… Ma quando il Figlio di Dio si incarnò ed ebbe un cuore umano, noi in Lui, vero Dio e vero Uomo, abbiamo imparato ad amarci come fratelli, perché egli ci diede l’esempio.” (pp. 26-28).

Chiaramente in una visione cristiana delle cose non si possono scambiare i piccoli fini individuali col fine, cioè i mezzi col fine, perché, conclude il nostro Tropeano, “i fini particolari sono sempre mezzi in rapporto al fine supremo” che è il bene della persona e della collettività. (ivi)

Come all’inizio mi sono introdotto con papa Leone XIV, mi piace anche concludere con un’altra sua citazione da Magnifica humanitas: “Quando i modelli imposti prosperano sulla debolezza umana, la persona è trattata come un mezzo e non come fine, e chi progetta o finanzia questi sistemi assume una responsabilità morale che non può essere elusa” (n. 170).

(*)  Vescovo emerito Mileto-Nicotera-Tropea